Analýza väzieb medzi orgánmi verejnej moci a pravidiel riešenia kompetenčných konfliktov.
Problém 1 – Nejasné a prekrývajúce sa kompetencie môžu rozostrovať zodpovednosť
Konkrétne prekrývanie kompetencií je na Slovensku doložené. Najvyšší kontrolný úrad pri kontrole bezpečnosti potravín zistil, že úradná kontrola potravinového reťazca je roztrieštená, kompetencie dozorných orgánov sa prelínajú a vznikajú „šedé zóny“ zodpovednosti. Zdroj: NKÚ SR – Kontrola bezpečnosti potravín identifikovala kritické šedé zóny.
Dnešný právny poriadok zároveň pozná mechanizmus riešenia niektorých kompetenčných sporov: Ústavný súd rozhoduje spory medzi ústrednými orgánmi štátnej správy, ak zákon neurčí iný orgán. Zdroj: Ústava SR, čl. 126. To však nerieši každú situáciu, v ktorej sa právomoci prakticky prekrývajú, nadväzujú na seba alebo zostáva nejasné, ktorý orgán zodpovedá za výsledok.
Organizačné duplicity a náklady štátu sú podrobnejšie rozpracované na stránke Architektúra a organizácia štátu. Táto stránka sa sústreďuje najmä na to, ako má byť pri spoločnej alebo spornej agende jasné, kto rozhoduje a ako sa spor uzavrie.
Nemecko má osobitné konanie o spore ústavných orgánov, ktorého účastníci a podmienky sú zákonom obmedzené. Bavorsko tiež zveruje ústavné spory najvyšších orgánov Verfassungsgerichtshofu. To nie je všeobecné riešenie každej oneskorenej služby alebo administratívneho prekryvu; tie treba odlíšiť od ústavného sporu. Nemecko – BVerfGG § 63 a nasl.; Bavorsko – VfGHG Art. 2 bod 4.
Návrh
- Pri spoločnej agende uviesť úlohu, presný právny titul, rozhodujúci orgán, vykonávateľa, kontrolu, údaje a postup odovzdania. Osobitne rozlíšiť dva orgány oprávnené konať, dva orgány odmietajúce konať a potrebnú spoluprácu bez skutočného právneho sporu.
- Úrad vlády s dotknutými orgánmi do šiestich mesiacov zmapuje doložené opakované prípady, začínajúc potravinovou kontrolou. Pri každom určiť príslušný zákonný postup sporu; metodické stanovisko alebo koordinátor nesmú nahradiť orgán, ktorému zákon zveruje záväzné rozhodnutie.
- Navrhujeme začať administratívnu koordináciu do dvoch pracovných dní od zistenia konfliktu, ak nejde o naliehavé ohrozenie alebo prísnejšiu zákonnú lehotu. Neodkladná ochrana a bežiace konanie pokračujú podľa platných právomocí; návrh nezakladá univerzálnu novú dvojdňovú zákonnú lehotu.
- Ak dnešné pravidlo nestačí, zverejniť variant spresnenia kompetencie, odstránenia duplicity alebo nového rozhodovacieho postupu. Určiť účastníkov, čas, právny účinok, preskúmanie, prechod spisov a ochranu pred stratou lehoty občana.
- Na dvanásťmesačnom pilote evidovať čas vyriešenia, opakované odmietnutie a dôsledok pre službu. Započítať právnikov, koordináciu, zdieľanie údajov, systémy a prechod; vznik nového úradu obhájiť proti lacnejšiemu zlepšeniu rozhrania.
- Verejný prehľad uzavrieť až po potvrdení zodpovedného orgánu, že vec prevzal. Osobné spisy, obchodné tajomstvo a bezpečnostné údaje do verejného registra nezaraďovať.
Právna uskutočniteľnosť: mapovanie a spolupráca v dnešných právomociach sa podľa predbežného posúdenia môžu vykonať v platnom právnom rámci. Záväzné nové rozhodovanie, dátové oprávnenie alebo presun pôsobnosti vyžadujú zmenu príslušných právnych predpisov; ústavné kompetencie nemožno meniť bežným organizačným pokynom. Rešpektovať Ústavu SR, najmä čl. 126, osobitné procesné zákony, nezávislosť podľa práva EÚ, GDPR a účinnú ochranu podľa Dohovoru a záväzkov OSN. Z tohto civilného rozhrania nevyplýva potreba zmeny verejnej zmluvy NATO; konkrétne sektorové a neverejné záväzky zostávajú na preverenie.
Cieľový stav
Občan vie, ktorý orgán zákonne rozhoduje a akú ochranu má pri odmietnutí. Spor má doložené uzavretie a za ďalší postup zodpovedá určený orgán; spoločná porada bez odovzdania, nápravy alebo zákonného rozhodnutia je iba čiastočné splnenie.